人民币升值

坊间传闻，商务部和人行各自在沿海各省搞了一次对人民币升值的敏感测试，商务部在先，央行在后。商务部的结果比较吓人：“若人民币在短期内升值 3%，家电、汽车、手机等生产企业利润将下降30%至50%，许多议价能力低的中小企业将面临亏损。” 而央行的结论，似乎目前仍未公布，外界暂且无从知晓。两部委态度的差异，值得玩味。

在我看来，人民币是否升值，其实并不是一个值得大书特书 的问题。很大程度上，被政治化了。应该思考的，首先是人民币到底被低估了多少？Peterson的Lardy声称被低估了至少30%，却拿不出非常完备的 模型（当然也不能怪Lardy，中国的经济数据历来如同黑匣子一般，有好的模型也没用），但受到了国会上下无数议员的注意。高盛的Jim O'Neil说人民币其实没有怎么低估，目前刚刚好，但对比他老人家2个月前的言论，你会发现明显的不一致。如果使用IMF的权威数据，其实也不过 5-10%左右。各说各话。如果对比先前压力测试的结果，我们应该担心的是，万一升多了，怎么办？

按照Neo-classic的理论，市场 是对资源最优的配置工具。引申一下，引入市场机制自然有助于人民币合理价值的形成。但事实上，这一点根本站不住脚。股票市场存在泡沫，而外汇市场亦如此。 而因后者的重要性更大，事实上OECD国家政府也通过各种手段，对汇率施加影响。更何况中国目前资本项目仍然处于管制状态，不完全的市场有效性更差。

前 方没有理论的支持，最好的方法其实是我国政府的老办法---摸着石头过河。我想，这也是为什么夏斌会说”恢复到危机前有管理的浮动汇率制度“。一方面逐步 扩大波幅，一方面设定较为保守的升值目标。当然渐进式升值的预期收益，必然会吸引大量无风险套利资金。近期各大银行的美元贷款贷存比突破188%，就反映 了这一现状。进一步，有些资金会进入地产与金融市场，制造资本项目放松后的资产泡沫，这一点已经被行为金融学所证实。至于例子，可参详Rogoff与 Reinhart所著的《This time is different》。然而也不是没有办法。我国政府在宏观调控上的能力历来不可小视，如果定向地对地产领域的外部资本流动进行适当调控，并辅以对国内信 贷能力的控制，资产泡沫是否定然生成，也是个引号，毕竟日本广场协定后的错误货币政策才是被公认为泡沫的主因。

比起2005年的那次改革， 货币制度的改革此轮重新启航明显更低调，显然受到了国内大环境的影响。5年的时间，改革的声音在中国越来越小，而阴谋论的声音越来越大。这种非理性的政治 化倾向，才是真正值得忧虑的。

最后补一句，升值已经开始了。