继续半开玩笑的新闻故事。。。
从事金融行业的人，自然每天少不了看财经媒体。虽然通过网络阅读纸媒是更加精准的方式，但大多数人基于效率的考量，还是会选取看CNBC之类的财经电视跟上节奏，尤其是传统交易室里那些雄性荷尔蒙过剩的Trader。
有 时候也不是自己想看，公司领导国外考察归来后，往往精髓没有搞清楚，却把革新力度体现在了液晶电视和数据终端，似乎Bloomberg和CNBC就是和国 际接轨的一切。CNBC Asia在国内不装卫星天线收不到，再者很多Trader的英文听力也成问题，因而CNBC的中国合作方第一财经似乎更吃香一点。
有趣的一点是交易室往往会把电视的声音关掉，大概怕声音影响正常的工作秩序。这不奇怪，巴菲特也是这么做的。一般财经频道下面都配有滚动字幕，虽然滚动往往比正常的24小时新闻频道快，但对于那些习惯了快节奏生活方式的人们来说，也算不上费神。
财 经台的主持人到底是选花瓶，还是选兼具人文素养的真正主播，是个问题。Fox News把这个问题扩大到硬新闻领域，结果遭到广大美国知识分子的一致鄙视，但就财经领域就另说了（很奇怪的是Fox Biz News偏选了一些具有中西部特色的中年妇女，跟它的兄弟作风完全不同）。让CNBC出名的不是Kudlow，而是大脑有点问题的男花瓶Jim Cramer和20年如一日的Money Honey---Maria Bartiromo。理由也很简单，与硬新闻面对的普罗大众不同，财经新闻所对应的专业投资者，似乎不太需要事件的评论，而更专注于事件本身的细节，因而 对主播专业素养的要求仅限于专业名词的准确定义，至于别的，还是免开尊口吧。另一方面，如果一名财经主播对事件的分析超出了其绝大多数观众的理解水平，为 什么他或者她还会停留在电视台？事实上，CNBC有多位优秀的记者与主播就是因此而离开，也算是一种Adverse Selection。最后一点，就像前面所说，交易室里面的电视都不开声音，智商高的主播又有啥用，反正观众也听不到。
CNBC的女主持人比友台MSNBC要火辣超过几个档次，也就是情理之中了。
横向比较Bloomberg TV与CNBC，前者比较对我的胃口，除却早上的Faber播报，我一般很少在其他时段停留在CNBC。原因有三点：
1、Bloomberg TV的美国版亚裔主持较多，而且较符合东方审美，不像CNBC只有个神经病Melissa Lee。
2、字幕的纵向滚动模式与我在google reader上的阅读习惯较为类似。
3、Bloomberg TV有个中国的Correspondent，叫Du Wei，长得不错。
大中华区的专业财经媒体较少，香港有Now宽频，上面充斥各种垃圾股评家，信息的覆盖也做的一般般，选的女主持也特有港味，看来是服务于香港的维园阿伯。台湾有年代Much，感觉也是半斤八两，而且主播硬件质量根本无法与同属邱复生旗下的年代News相提并论，不多评价。
上 海台的第一财经，个人还是比较看好的。甭管模仿CNBC是否得其精髓，至少有发展的意识，尤其是短新闻播报模式和滚动字幕。但还是有些问题，比如主持人。 主播杨宇平虽然静态上是个美女，但有斗鸡眼，而且说话经常打磕巴。主持晨间档的文艳，每次都顶个锅盖头，似乎在主持潮人节目，建议收敛一点。至于金瑜和杨 燕青，是不是可以考虑一下减肥。
一姐崔艳的确有Maria的范儿，但独木难支。主持下午交易时段的李莉为什么不能转到主播台，一财完全可以考虑打破主播台和交易时段的壁垒。而且也应该适当照顾一下男性观众，减少男性主持人的比例，留一个会读报纸的马红缦就可以了。
央视二套近期也在往这个方向转型，但我还是那句话，体制决定问题。王小丫搞的今日观察竟请些向松祚一类媒体经济学家作嘉宾，降了可信度，更降了央视的档次。
听说胡舒立的财新日后会向电视方向发展，我们还是抱有一颗期待的心吧。
PS：去年财经有个台湾实习生长得蛮顺眼
No comments:
Post a Comment